入选“十大”的“淘宝案”中，原告某服装贸易公司发现，一个卖家在淘宝网上销售的服装，其卡通小熊图案与其注册商标高度近似，因此向法院提起诉讼。法院判决卖家和淘宝网共同赔偿原告1万元。

专家点评该案时认为，淘宝网多次收到原告投诉该卖家销售侵权物品的函件，却未采取必要措施，这是对卖家反复实施侵权行为的放任，具有主观过错，构成共同侵权。而“VeryCD案”与“百度案”也与此类似。纵观这几起诉讼可以发现，当平台型网站面临侵权诉讼时，简单拿出“避风港原则”并不能保证其免责。但与此同时，这些诉讼也并未让“避风港”失效，因为无论是淘宝、VeryCD还是百度，败诉说到底，都是因为其行为存在瑕疵：要么没有遵守“通知-移除”的原则，要么疏于履行作为网络服务商的注意义务。

“避风港原则”是美国在《数字千禧版权法案》中提出的，后被许多国家借鉴，作为处理互联网时代著作权案件的原则。专家普遍认为，“避风港原则”在新技术发展和维权之间求得了合理平衡，否则，新兴的互联网商业模式根本来不及应付指控。

2011年度保护知识产权十大经典案例包括民事、刑事案件,以及一批行政处罚和调解案件。值得注意的是,与互联网相关的多达8起。除了以上几起,入选“十大”的还包括美国电影协会北京代表处投诉某网站提供盗版影视作品、“凯旋门”保健品市场某卖家利用网络向境外销售假伟哥、某商贩利用电子商务销售假LV、GUCCI皮具等。 

---

 ★★保护你企业的知识产权 可为你公司节省二千五百元